In Baltimore erklärt ein wachsender Chor von Staatsanwälten “Nein!” Überzeugungen einzutopfen. In diesem Jahr wurden 12 Verurteilungen aus den öffentlichen Aufzeichnungen gelöscht und 219 Anträge gestellt. Diese legalisierungsbefürwortenden Staatsanwälte sagen Nein zu Marihuana-Fällen wegen der Folgen einer Marihuana-Verurteilung. Zum Beispiel kann eine Verurteilung wegen Cannabis Sie Ihren Job kosten und Sie daran hindern, staatliche Leistungen zu erhalten, einschließlich Medicaid, Social Security und TANF. Ein Vorstrafenregister kann auch die Wohnungs- oder Arbeitssuche erschweren.
Diese neue Regel gilt nur für Verurteilungen wegen Marihuana-Vergehen, die oft mit afroamerikanischen Angeklagten in Verbindung gebracht werden. In Baltimore sagte Marilyn Mosby, eine mächtige Staatsanwältin, sie würde keinen Marihuana-Fall verfolgen, wenn die Menge unter 100 Gramm läge. Sie versprach auch, niemanden strafrechtlich zu verfolgen, der wegen Drogenbesitzes mit der Absicht, sie zu verteilen, verurteilt wurde. Ihre Entscheidung wurde von Befürwortern der Entkriminalisierung begrüßt. Mit einem wachsenden Chor von Staatsanwälten in Großstädten, die Nein zu Marihuana-Verurteilungen sagen, ist klar, dass das Marihuana-Verbot nirgendwohin führt.
In New Hampshire erließ der Gesetzgeber House Bill 399, der es einer wegen Cannabisbesitzes verurteilten Person ermöglicht, einen Antrag auf Annullierung zu stellen. Der Staatsanwalt muss dem Antrag stattgeben. In Nevada widerrief kürzlich Justizminister Jeff Sessions die Regeln der Obama-Ära, die Verurteilungen wegen Marihuana verbieten. Diese Änderungen bedeuten, dass Bundesanwälte frei sind, ihre eigenen Entscheidungen in Bezug auf die Marihuana-Gesetze zu treffen.
Diese Änderungen haben eine Kontroverse im Marihuana-Gesetz ausgelöst. Im Juli forderte ein Komitee von NCSL-Staatsanwälten eine politische Resolution, die Staatsanwälte aufforderte, Fälle von Marihuana-Besitz unabhängig von ihrer Menge einzustellen. Der Schritt, die Droge aus dem Strafregister zu streichen, ist eine willkommene Nachricht, aber der Schritt könnte auch unklug sein. Ein wachsender Chor von Staatsanwälten in den großen Städten sagt Nein zu Marihuana-Verurteilungen.
Ein wachsender Chor von Großstadtstaatsanwälten fordert eine vollständige Überarbeitung des Bundesgesetzes. Die Bundesregierung hat Marihuana nicht als gefährliche Droge eingestuft, betrachtet weibliche cannabis samen es jedoch als Substanz der Liste I, die ein höheres Missbrauchspotenzial hat. Darüber hinaus hat ein neues Gesetz Strafen verhängt, die möglicherweise nicht für jeden geeignet sind.
Einige Staaten haben Schritte unternommen, um die strafrechtliche Verfolgung von Marihuana-Konsumenten zu verhindern. Die Bundesregierung hat die Politik, den legalen Marihuana-Konsum vor Ort zuzulassen, obwohl die Bundesregierung die Aktivitäten auf Bundesland nicht reguliert. Die staatlichen Gesetze setzen auch die Gesetze durch, die für heimisches Cannabis gelten. Die Gesetzgebung des Staates kann sogar Vorschriften zum Verkauf und Konsum von Marihuana enthalten.
Die Bundesregierung verbietet Marihuana und stuft es als Droge der Liste I ein. Obwohl es ein geringes Missbrauchsrisiko hat, betrachtet die Bundesregierung Marihuana als eine Droge mit „hohem Risiko“. Trotz seines Stigmas erkennt die Bundesregierung es nicht als legitime Droge an. Ein wachsender Chor von Staatsanwälten in Großstädten sagt Nein zu Marihuana-Verurteilungen, die zu strafrechtlichen Verurteilungen führen können.
Die Beendigung der Marihuana-Verfolgung wird nicht nur die Beziehung zwischen Polizei und Bürger verbessern, sondern auch den Gemeinden helfen, ein rassistisches Erbe der Inhaftierung zu vermeiden. Während es ein Segen für die Gesellschaft sein wird, Marihuana-Verurteilungen zugunsten schwererer Verbrechen zuzulassen, fürchtet der durchschnittliche Cannabiskonsument keine polizeilichen Ermittlungen mehr. Es ist jedoch nicht legalisiert.
Die Handelsklausel der Verfassung gibt dem Kongress die Befugnis, bestimmte Aktivitäten in lokalen Gemeinschaften zu regulieren. Folglich gibt es keine Möglichkeit, die bundesstaatliche Einstufung von Marihuana als kontrollierte Substanz der Klasse I zu ändern. Darüber hinaus hindern die Gesetze des Bundesstaates die Menschen nicht daran, die Droge bei ihrer Arbeit zu verwenden. Ebenso können staatliche Gesetze den Besitz von Marihuana nicht verbieten, wenn dies im öffentlichen Interesse erfolgt.